Петро Гасюк: нам усім треба плакати
Сьогодні у офісі облорганізації партії «ВО «Батьківщина» (вул. Кафедральна, 8/1) відбулася прес-конференція народного депутата України (БЮТ) Петра Гасюка з приводу фальшивки «Союз Ющенка-Януковича отримав документальне підтвердження».
Справа в тому, що кілька днів тому Козачок Ярослав Вікторович, доктор наук, професор, заступник керівника головної служби з внутрішньополітичних питань та регіонального розвитку Секретаріату Президента України – оприлюднив документ під назвою “УГОДА ПРО ПОЛІТИЧНЕ ПРИМИРЕННЯ ТА РОЗВИТОК УКРАЇНИ”; яку начебто підписали Віктор Ющенко та Віктор Януковіч; чим спричинив неабиякого резонансу.
При цьому він надав представникам преси сам документ, підписаний обома Вікторами.
Звісно ж, прес-служби останніх усе заперечують.
Саме тому сьогодні і відбулася ця прес-конференція у Чернівцях – а також і в Києві, УНІАН.
І офіційний сайт Юлії Тимошенко стверджує, що “Змова двох Вікторів несе загрозу демократії“; крім того – що “Більше 70% українців не схвалюють спільні дії Ющенка і Януковича“.
У Чернівцях також представникам преси роздали копії заяви пана Козачка та угоди між двома Вікторами.
Крім того – звісно ж, йшлося і про справи місцеві: про кадрову політику у Чернівецькій області в разі перемоги на виборах Юлії Тимошенко, про основні пріорітети подальшого розвитку краю; також – про місцевих політичних перебіжчиків, які вже “колядують під вікнами офісу облорганізації ВО “Батьківщина” і сподіваються щось виколядувати” (пан Кобевко запропонував тим цукерки якісь виносити, печиво).
Петро Кобевко: і що ж нам тепер робити після підписання такої угоди?
Петро Гасюк: нам усім тепер треба плакати!
Що ж – вибори покажуть…
Теґи: вибори, Політика, прес-конференція, фото
Переглядів: 3,087
28.12.2009 о 23:23
[...] Петро Гасюк: нам усім треба плакати | Буковина online bukovynaonline.com/petro-gacyuk-pro-zmovu-viktoriv – view page – cached Сьогодні у офісі облорганізації партії «ВО «Батьківщина» (вул. Кафедральна, 8/1) [...]
29.12.2009 о 01:29
Як треба, то хай плачуть.
29.12.2009 о 01:36
ну їм то якраз плакати і немає чого: ЮВТ на Буковині упевнено лідирує і перемагає:)
29.12.2009 о 09:31
Мотиви цього об'єднання і у Ющенка, і у Януковича різні. Але якщо є потреба об'єднання двох проти третього, це вже класична закономірність української політики: проти кого будемо дружити. У даному випадку це дружба проти Тимошенко
Кілька слів про рейтинги.
Не дивіться, люди, на ці дуті рейтинги, які вам намагаються втюхати штабні "соціоЛОХи". Найправильніші рейтинги – це ті закриті соціологічні дослідження, які кожен кандидат проводить для себе особисто, щоб знати "градус" довіри/недовіри до нього з боку суспільства. Цих досліджень вам ніхто не відкриє, але про їх результати можна дуже просто здогадатися. Перше місце, без сумніву, у Януковича, друге – поки що у Тимошенко. А от на третій позиції ТОЙ, кого на усіх форумах мочить увесь штаб Тимошенко, щоб не дай Бог не наступив на п'ятки їх лідерці. Штабних від Тимошенки можна розпізнати по односкладних коментарях-лозунгах, з одного комп'ютера (IP) під різними ніками. Кілька місяців тому ця братія мочила Яценюка. Сьогодні кого мочать? Тігіпка? Придивіться уважніше! НА УСІХ ФОРУМАХ ЮЩЕНКО – НАЙБІЛЬШИЙ ВОРОГ ТИМОШЕНКО! З якої б це радості? Я можу зрозуміти саму богиню – не любить вона Ющенка! Але платити за коментарі проти Ющенка з його 3%? А може в нього не 3%?!
29.12.2009 о 12:27
Адмін! Звідки у Вас така цікава дез-інформація про рейтинг БЮТ на Буковині? Погугліть краще, перед дачею "прогнозів"!!! наводжу один приклад, рейтинг одного з буковинських сайтів – Сергій Тігіпко 37.7%
Арсеній Яценюк 32.0%
Олег Тягнибок 10.7%
Віктор Ющенко 9.3%
Юлія Тимошенко 4.9%
Віктор Янукович 2.9%
Інна Богословська 0.8%
Володимир Литвин 0.6%
Петро Симоненко 0.5%
Сергій Ратушняк 0.5%
29.12.2009 о 18:38
"один з буковинських сайтів" – це не соціологічна служба.
на жаль, сам на прес-конференцію не потрапив, але ось Зарайський опублікував:
http://www.bukinfo.cv.ua/index.php?mcmd=shownews&…
1. Тимошенко Ю. – 24,9 %
2. Янукович В.-17,8 %
3. Яценюк А. – 12,1 %
4. Ющенко В. – 5,7 %
5. Тігіпко С.- 4,1%
6. Литвин В. – 2,3 %
7. Тягнибок О.- 1,8%
8. Симоненко П. – 0,9 %
9. Гриценко А. – 0,8 %
10. Мороз О.- 0,3%
11. Костенко Ю. – 0,2 %
це – конкретне дослідження, яке має конкретні дати, похибку, вибірку; проведене науковцями-соціологами.
а хто такі "один з буковинських сайтів"?
ПС
і не треба спамити своїм каналом на ютубі – одного разу я його одобрив, і цього досить. по десять однакових коментів тут не буде.
ППС
і передвиборчого тролінгу також тут не допущу. Агітація тут на сайті допустима лише на місцях де є слово "реклама".
29.12.2009 о 18:46
Пане Степане!
я особисто мав щастя мати доступ до певних таких "закритих" даних; не знаю чому бояться Ющенка, але рейтинги у нього, можливо, ще гірші, аніж показують соціологи.
не так давно люди із секретаріату Президента пропонували одній з провідних соціологічних фірм оплатити всеукраїнське дослідження, "але так, щоб Ющенко отримав хоча б 5%". їм на той момент відмовили.
стосовно соціології загалом… взагалі, якщо по-совісті, то необхідно ЗАБОРОНИТИ АБСОЛЮТНО і проведення, і, тим більше, оприлюднення БУДЬ-ЯКИХ електоральних досліджень.
знаєте, саме проведення, польовий етап – воно вже маніпулює громадською думкою.
а дехто цим ще й користується: так, нещодавно певними селами Буковини ходили люди, показували якісь посвідчення і пропонували відповісти на кілька запитань із анкети "соціологічного дослідження".
а запитання там були наступними:
"чи знаєте ви, що Юлія Тимошенко підняла зарплати на стільки-то відсотків?"
"чи знаєте ви, що Юлія Тимошенко підняла пенсії на стільки-то відсотків?"
"чи знаєте ви, що Юлія Тимошенко зробила оте-то і те-то?"
"чи знаєте ви, що вона – працює, а усі інші – заважають?"
ну і так далі в такому роді.
через усю цю соціологію люди не голосують по совісті. бо подобається комусь, наприклад, Гриценко – але за нього людина не голосує, тому що він "все одно непрохідний"; а проголосує, наприклад, за ту ж Тимошенко – не тому, що вона подобається, а щоб не дай боже ЯНУКОВІЧ НЕ ПРОЙШОВ.
соціологія – так, вона допомагає оцій касті триматися постійно на верхівці…
29.12.2009 о 19:58
Адміне. Жодної агітаці! Просто ствердження, хто виграє , чи хто наберає рейтинг в області- взагалі популістське явище. проценти наведені мною, це голосування на сайті БукІнфо, і все, ніяких висновків. Висновки буде робити головний модератор, не ми….Щиро
29.12.2009 о 23:49
опитування на сайті?)))))
шановний, вам знайоме поняття "репрезентативна вибірка"?
30.12.2009 о 00:28
То малось на увазі, що НАМ треба плакати?
30.12.2009 о 00:32
Про репрезентативність вибірки можна посперечатись, це всього 26 чоловік в кожному населенному пункті.
30.12.2009 о 01:10
Так, Романе, малося на увазі, що НАМ (тобто виборцям) потрібно плакати. Хоча, запевняю, це передбачало не буквальне розуміння.
Репрезентативність вибірки – то вже із матстатистикою хіба сперечатися, а я би не ризикнув цього робити.
для всеукраїнських досліджень береться вибірка у 1800-2000 респондентів, і вона є РЕПРЕЗЕНТАТИВНОЮ;
на Чернівецьку область (на УСЮ ОБЛАСТЬ) у цьому випадку припадає усього лиш 40 анкет.
а тут – в межах області, і вибірка – 1200 респондентів. я переконаний, що це дуже гарна вибірка (кількісно, звісно).
якщо вибірка складена адекватно у якісному плані – то вона є абсолютно репрезентативною.
правда, я би тут ще додав розподіл за рівнем освіти і за НАЦІОНАЛЬНІСТЮ (що актуально для нашого краю).
30.12.2009 о 01:21
Я говорю саме про матстатистику. Впевнений, що науковці ЧНУ зробили все правильно. Не кажу, що вибірка погана, просто треба читати те, що написано між рядками.
Наприклад, неважко порахувати, що із врахуванням 3% похибки (і це без врахування дизайн-ефекту, інакше її можна помножити на 1,5) вибірка може виглядати навіть так (із ймовірністю 95%):
1. Тимошенко Ю. – 21,9 %
3. Яценюк А. – 15,1 %
2. Янукович В.-14,8 %
або навіть
1. Тимошенко Ю. – 21,9 %
2. Янукович В.- 20,8 %
Що зовсім не "упевнено лідирує і перемагає".
Також цікаво, що для створення такої вибірки необхідно було анкетувати 5 населених пунктів в день.
Але найосновніше в будь-якому статистичному дослідженні саме те, що воно не дає прогнозів, і ні про що не свідчить.
30.12.2009 о 01:35
Згодний пане Романе, принцип репрезентативної вибірки «заточений» під ефірні телеканали. Тому перехід на загальнонаціональну панель нічого нового не дав. Якби панель «50 тисяч+» була більш репрезентативною, цей перехід був би логічнішим.
Візьмімо, наприклад, Київ. Близько 80% киян – клієнти «Волі». Абонентів можна поділити на 2 смуги мовлення: вузьку і широку. Вузька смуга – це ефірні канали, широка – всі, і ефірні, і кабельні. Півроку тому співвідношення становило 35% і 65%. А ось співвідношення домогосподарств панелі GFK Ukraine (піплметрів) зовсім інше: 65% у вузькій смузі і 35% у широкій.
Зараз ситуація змінилась кардинально: дедалі більше клієнтів «Волі» переходять на якісніші цифрові пакети (широка смуга). І тепер це співвідношення наближається до 10% та 90%, а ось розподіл домогосподарств у панелі не змінився – все ті ж 65% і 35%.
Якщо у Києві, панель не є повністю репрезентативною, то уявіть, що коїться в інших містах? В Чернівцях, наприклад… Ось тому при переході на загальнонаціональну панель ми не бачимо змін – вона вже адаптована до вузької смуги. Прикро те, що не усі громадяни мають можливість погуглити для порівняння інформацій..(
30.12.2009 о 01:41
ну знову матстатистика: ймовірність того, що для Тимошенко тих 3% похибки вибірки підуть в "мінус", а для Януковіча – в "плюс" дуже і дуже мізерна.
дійсно, шо гадати?
17 січня усе прекрасно покаже.. тоді можна буде й порівняти, до речі, фактично отримані відсотки з цими.
звісно, таке дослідження – це ЗРІЗ, станом на час проведення. звісно, шо таке дослідження прогнозів робити не може.
5 населених пунктів на день – хіба це проблема? інтерв’юерів же ж може бути як завгодно багато:)
таки варто дочекатися дня виборів і подивитися що до чого.
до речі, нагадався й про одну позитивну рису електоральної соціології: якщо гарно поставлена серія досліджень, плюс – паралельний підрахунок голосів та/або екзітпол; то ці цифри, якщо вони не співпадають з офіційно оприлюдненими – дійсно можуть бути аргументом того, що результати виборів було сфальсифіковано.
грубий метод, дуже наближений – але все ж.
до речі, наскільки мені відомо, наші вітчизняні соціологи в частині методології таки сильні. кажуть (власне, це казав директор Юкрейніан соціолоджі сервіс), що наші завжди постфактум як виявляється дають точніші результати, з меншим довірчим інтервалом.
30.12.2009 о 01:49
До чого тут ГФК з їх переважно дослідженнями СУТО ТЕЛЕЕФІРУ (інтер любить кидати їхні звіти про перегляд боїв Кличків, візитів патріархів тощо), воля-кабель, і – електоральна соціологія, яка має досліджувати УВЕСЬ ЕЛЕКТОРАТ, у його структурі – за віком, статтю тощо?
04.01.2010 о 16:08
GFK тут нідочого, просто у них той же принцип. Тепер два слова )) про вибірку. Здебільшого при опитуваннях в Україні використовують так звану квотну вибірку – тобто кожному інтерв’юеру (людині, що о восьмій ранку ходить з анкетами по оселях) потрібно опитати конкретну кількість людей певної , скажімо, статі віку і освіти. А оскільки вибірка для села і міста здебільшого однакова, то виходить маленький парадокс. І в місті і в селі потрібно опитати однакову кількість, скажімо, жіночок 18-29 років з неповною середньою освітою. А тепер уявімо собі, яким чином інтерв’юер шукатиме у великому місті молодих людей, що закінчили всього 9 класів?
Щодо самих інтерв’юерів, то ті неодмінно заслуговують окремої уваги. Масштабні опитування вимагають охоплення усіх регіонів держави і немалих фінансових затрат. Тому в якості інтерв’юерів частенько використовують малокваліфіковану і завжди голодну робочу силу – студентів. Вони, в свою чергу, рідко уявляють, скільки людей зможуть реально опитати. Кількість анкет, що беруть особливо жадібні до грошей студенти, вираховується за формулою: бажана сума грошей поділити на вартість однієї заповненої анкети. Оскільки за одну анкету інтерв’юер заробляє 1-3 гривні, а в очах вже бігають цифри з трьома нулями, то буває, що беруть й по 300 анкет. З власного досвіду знаю, що і 50 штук заповнити дуже важко (не забуваємо про існування вибірки). Згадуємо математику, від 300 віднімаємо 50 і залишається 250 анкет. Як думаєте, що інтерв’юер робить з цим залишком?
А виглядає це приблизно так. Голодний студент (по сумісництву інтерв’юер) хапає собі із дві сотні анкет, за якими мусить опитувати людей в місті Х. При наявності знайомих у даному населеному пункті усі вони, їх сім’ї, сусіди, співробітники опитуються в той же час. Після цього інтерв’юер або заходить у незнайомі квартири, або підшукує людей на вулиці. Переконавшись, що вже на десятому питанні люди переривають опитування, посилаючись на брак часу, інтерв’юер скорочує 30 питань до трьох. В одному з передвиборних опитувань, наприклад, уся довжелезна анкета заповнювалася на основі питань: "за яку партію в ВР віддасте свій голос?", "а в міську та обласну раду?" та "якого кандидата в мери підтримаєте?". На основі отриманих відповідей інтерв’юери самі вирішували, як заповнювати прогалини в анкеті. Крім того, опитавши одну людину, її обов’язково питали про політичні уподобання, вік і стать усіх членів її сім’ї. Таким чином, в опитуванні брали участь навіть ті, хто про нього не знав. Якщо чийсь вік чи освіта не підходять під вибірку, інтерв’юери можуть нагородити людину з вищою освітою відміткою в полі "середня спеціальна", додати або відняти кілька років. Буває, навіть стать змінюють.
Інтерв’юери бояться тільки одного – перевірок. Попри усю анонімність опитувань, інтерв’юерів часто просять вказувати на кожній анкеті адресу чи телефон людини, яка взяла участь в дослідженні. Треба сказати, що такі перевірки бувають дуже рідко (знову ж усе впирається в фінанси). А тому інтерв’юери практично вільні у своїй творчості. Анкети, які наприкінці залишаються незаповнені, "малюються" в найближчій піцерії. На випадок перевірок у таких фальшивках записують номери мобільних телефонів своїх друзів або адреси будинків із кодовими замками чи табличками "злий пес".
Ось така вона наука соціологія. Я не хочу сказати, що абсолютно усі опитування проводяться саме так. Але таке буває. І зовсім не рідко. А тому тричі подумайте, перш ніж приймати на віру чергове соціологічне опитування.
04.01.2010 о 16:37
для всеукраїнського опитування у нас тут питання "300" анкет не стоїть – як я вже казав, на Чернівецьку область усього припадає СОРОК.
крім того – не дарма ті ж дослідження такі недешеві? всеукраїнське "тягне" на 8-10 тисяч доларів США (це на 1800-2000 респондентів);
відповідно в кожній області є свій "бригадир" інтерв’юерів, і ті ж інтерв’юери.
звісно, то є найбільша проблема – чесність інтерв’юера;
дев’ять класів? не думаю, що вибірка аж така деталізована. скоріш за усе, параметр "освіта" має лише значення "вища", "седерня спеціальна", "загальна середня" – навряд чи доведеться шукати тих, що закінчили лише 9 класів.
і – для міста й села вибірки не будуть однаковими. і кількість різна, і освітній рівень.
але це не головне. головне – якщо соціологи працюють настільки неточно, то чому дослідження різними фірмами так схожі між собою?
САМЕ ТАК, АБСОЛЮТНО ЗГОДЕН, таке буває!
саме тому якось і опублікували тут свого часу невеличке застереження (http://bukovynaonline.com/electoralna-sociologiya/)
гадаю, у результатах досліджень потрібно боятися не так халатності, як замовних результатів (в тому числі й на стадії розробки анкет); а також (У НАЙБІЛЬШІЙ МІРІ) неграмотності представників ЗМІ, що ці результати оприлюднюють.
ну а "тричі думати" – це таке..
у вижницькому та путильському районах навіть представники штабів Януковіча прямо кажуть: так, у нас 100% переможе в районі Тимошенко; ми сподіваємося вийти на друге після неї місце.
до виборів зовсім недалеко – навряд чи електоральні вподобання різко зміняться, і навряд чи хтось із "непрохідних" наблизиться до "прохідних"
06.01.2010 о 02:12
Буковинці сильні тоді коли вони разом, в нашій області хтось навмисно роз"єднав на різні табори райони області. Путила і Вижниця скаже теж саме, що скаже Цісарське місто Чернівці, Хотинська фортеця, і решта квітучих районів області. Доречі прогнозується висока явка громадян на дільниці 3/4. В Україні вибори – сюрприз гарантовано!!! хтось із "непрохідних" наблизиться до "прохідних",…….ви спитаєте а чому без дебатів? Бо народ вже знайомий з кандидатами! Немає чого, псувати новорічні свята.
06.01.2010 о 13:21
особисто я ДУЖЕ сподіваюся, що вибори таки принесуть сюрпризи. хочеться побачити, що ми хоч якись вибір маємо.
має ж колись хоч щось змінитися …
06.01.2010 о 14:45
Пане Сергію, погоджуюсь з вами "Бо народ вже знайомий з кандидатами! Немає чого, псувати новорічні свята" на всі 100 %. Гарно сказано:)))
Бажаю вам веселих свят:)))
02.02.2010 о 18:35
Навзаєм!!!