Comments on: Без жодних пояснень СБУ закрило Gorod.dp.ua!

By: admin

admin — Mon, 23 Nov 2009 14:48:37 +0000

Заява групи компаній, об’єднаних під брендом “ФРЕГАТ”
http://home.fregat.com/text1.html

By: bilka

bilka — Sat, 21 Nov 2009 17:54:55 +0000

тю, а мене геть не бісить..

By: admin

admin — Fri, 20 Nov 2009 08:46:59 +0000

А яка Ваша думка?
Це усе - частина однієї системи (тобто всілякі “оприлюднення” перед лобіюванням закону “404″, сам його розгляд), яка гарно скоординована і має конкретну далекоглядну мету;
чи - просто традиційна некомпетентність у цій сфері правохоронних органів? Непов’язані між собою інциденти?

By: Anonymous

Anonymous — Thu, 19 Nov 2009 23:54:01 +0000

Щось схоже на подробиці http://soldatenko.livejournal.com/75774.html
І місцевий форум http://forum.dnepr.com/showthread.php?t=4

І, шановний пане, не підкреслюйте в статтях текст, який не є посиланням, я вас дуже прошу! Бо бісить шо п%%ц :)

By: admin

admin — Thu, 19 Nov 2009 22:13:33 +0000

Ну добре. Давайте дивитися: для прикладу у цьому Вашому коментарі можна нарахувати кілька “дешевих журналістських прийомчиків”.
1. Посилання на “например, СБУ” при “спотворення інформації в заголовку” - при цьому ігнорування подальшого абзацу, де пише “Сегодня СБУ в Днепропетровской области показал нам всем…”. Тобто - “бачу ту інформацію, яка мені вигідна - ігнорую усю іншу”.
2. “Перекривляння”: у попередньому моєму коменті “неминуче” стосувалося зовсім іншого - не того, що писати так - неминуче, а того - що це ЗНАЙТИ можна в будь-якому тексті (що ми зараз і робимо з Вашим). Загалом - ефектний прийом, завжди працює, особливо при чорному піарі.
3. Ви прекрасно знаєте, що ІНФОСТОР сам нічого ніде не розміщував. Якщо в ЖЖ хтось пише щось незаконне - то закривають цей АККАУНТ, а не закривають площадку і не арештовують сервери; хіба не так? Але суть прийому ж у тому - що будь-який момент потрібно просто протиставити словам співрозмовника.
4. Звинувачення. На сайті інформацію спотворено - хоча вона наведена слово в слово, цитатою; плюс - непрофесійно для журналіста писати таке (мабуть - цитувати такі речі також непрофесійно?).
5. Ну останнє речення дуже типове для викривальних журналістських статей. Це усе одно що “сподіваємось, влада колись візьметься за розум і ….” або “залишається лише гадати, коли/яким чином/за які гроші щось там …”. Семантичний зміст усіх цих меседжів однаковий.

==========================
Погодьтесь, прочитавши усе повідомлення до кінця важко стверджувати, що то НЕ люди з СБУ закрили сайт.
Також погодьтесь - це є ЦИТАТА. Цитати для того і наводяться щоб повністю передати чиюсь точку зору НЕ ПОТВОРЯЧИ І НЕ ЗМІНЮЮЧИ ЇЇ. Тому що СВОЇМИ СЛОВАМИ розповісти що ж там трапилося - ясно що ми змоги не маємо.
І таки погодьтесь - кого-кого, а нас звинувачувати у “жовтих” заголовках-гачках варто, мабуть, в найостаннішу чергу чи не на усіх теренах УАнету (якщо такий взагалі існує - що також питання дискусійне).

З іншого боку - помітьте, люди активно коментують лише тоді, коли їм щось не подобається; хіба не парадокс?
Заставляє задуматися про перехід на справжній “жовтий” формат - який “чіпляє” читачів набагато більше, аніж адекватно-інформативний.

By: Роман Онуфрик

Роман Онуфрик — Thu, 19 Nov 2009 21:40:13 +0000

Інфостор розміщував дитячу порнографію.
Просто незрозуміло, яким чином власники сайту розгледіли у бійцях без розпізнавальних знаків підрозділ СБУ і чому уже на цьому сайті інформацію спотворено. Адже заголовок статті говорить саме про СБУ, в той час, коли у самому тексті на сайті говориться “например, СБУ”. Тобто заголовок статті вводить в оману - це і є типовий прийомчик жовтої преси для привертання уваги (трафіку), від цього не відкрутишся.
І використовувати такі прийоми тому що це “неминуче” - непрофесійно для журналіста (хоча для деяких інших професій - якраз і є професійним стандартом).
Хотілось би бачити на сайті об’єктивну інформацію.

By: admin

admin — Thu, 19 Nov 2009 21:22:54 +0000

Піар не надто вдалий.
так, ніхто з нас не чув за цей сайт раніше - тепер чули. АЛЕ чи означає це, що ми станемо його відвідувачами якщо робота відновиться? - ЗВІСНО Ж, НІ:)
то чи піар це?
Щодо прийомів… знаєте, можна БУДЬ-ЩО написати - і там можна буде знайти “типові журналістські прийомчики” при бажанні; рівно як і МАНІПУЛЯЦІЇ. Це просто неминуче.

До того ж - давайте пригадаємо, де зараз http://infostore.org/ ? То теж тоді був гарний піар з їхнього боку?

By: Роман Онуфрик

Роман Онуфрик — Thu, 19 Nov 2009 21:13:29 +0000

Хороший піар для сайту. Якби його не закрили “дивні люди в чорних масках”, я б ніколи про цей сайт і не дізнався.

І явно видно типовий журналістський прийом жовтої преси - нелогічна зв’язка.
В 4-му реченні це “дивні люди в чорних масках”, а вже у 7-му - “СБУ”.